Skocz do zawartości

  •  
  • Mini kompendium
  • MimeTeX
  • Regulamin

Zdjęcie
 PODSTAWÓWKA

Kod liczb pierwszych

matematyka

  • Nie możesz napisać tematu
  • Zaloguj się aby odpowiedzieć
12 odpowiedzi w tym temacie

#1 uMobus

uMobus

    Ułamek

  • Użytkownik
  • 5 postów
5
Mały Pomocnik I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 19.02.2014 - 07:57

Witam

 

 

Powiem tak:

Nie jestem matematykiem i nic nie mam z matematyką wspólnego,

przez przypadek obejrzałem film o liczbach pierwszych pt.

Hipoteza Riemanna - Zagadka Wszech Czasów

 

Film mnie zainteresował, w filmie padało stwierdzenie, że układ liczb pierwszych jest chaotyczny i nieprzewidywalny, i 

że nikt nie wie w jaki sposób się one układają - trochę mnie to zdziwiło i zainspirowało-postanowiłem znaleźć "kod" liczb pierwszych..

 

No i znalazłem, i jakoś wydaje mi się to trochę dziwne że nikt do tej pory na to nie wpadł. - może źle zrozumiałem problem w filmie, i wcale nie chodziło o to o czym myślałem, i wynalazłem coś co zostało już wynalezione, niemniej jednak z mojego kodu wynika że liczby pierwsze wcale nie są chaotycznie ustawione, a przewidzieć ich układ potrafię bez liczenia, na podstawie mojego graficznego kodu - sprawdziłem poprawność działania mojego kodu liczba po liczbie do 100 000 , a od 100 000 do  15 485 857 wyrywkowo -bez jakiejkolwiek pomyłki .

 

Czy ktoś mi powie co mam z tym dalej robić?


  • 0

Afroman

    Kombinator

  • Użytkownik
3
  • Płeć:Kobieta

Napisano 25.09.2011 - 17:55

#2 Ereinion

Ereinion

    Mega Rozkminiacz z Marsa

  • $Jr Admin
  • 2102 postów
1006
Starszy Wykładowca I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 20.02.2014 - 14:42

Skoro potrafisz przewidzieć "układ" liczb pierwszych, to możesz zacząć od powiedzenia nam czy par liczb pierwszych różniących się o 2 (np 3 i 5 lub 11 i 13) jest skończenie czy nieskończenie wiele, bo tego matematyków nurtuje od dłuższego czasu :)
A tak na poważnie, jeśli to co zrobiłeś ma jakąś wartość matematyczną, to najprawdopodobniej ktoś wcześniej już to formalnie opisał. Ale obym się mylił :)


  • 0

#3 uMobus

uMobus

    Ułamek

  • Użytkownik
  • 5 postów
5
Mały Pomocnik I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 20.02.2014 - 18:09

Dziękuję za odpowiedź, już myślałem że zostałem zignorowany na amen, a to jest gorsze od wszystkiego innego...

Tak jak pisałem wyżej nie posiadam zbytniej wiedzy matematycznej, edukację skończyłem całe lata temu, i raczej moje korzystanie z nabytej wiedzy kończyło się na prostych zadaniach "matematycznych"przy zakupach w sklepie.

 

Moją inspiracją był film, a z jego treści raczej wynika że nikt czegoś takiego jeszcze nie wymyślił, a co za tym idzie, nie można tego było opisać w sposób matematyczny-choć sam jestem zdziwiony ponieważ sam "kod" jest banalnie prosty, oczywiście im dalej idziemy, tzn na wyższe liczby to sam "kod" jest też coraz bardziej skomplikowany, ale da się go ogarnąć, ja osobiście pierwszy raz robiłem coś na arkuszu kalkulacyjnym i dałem radę, nawet poszedłem trochę dalej zastanawiając się co z "moim odkryciem?" mogę zrobić- rozwiązuję kod RSA , oczywiście na miarę mojego komputera, ale jest to z tego co wiem jest to o wiele bardziej skomplikowane niż szukanie samych liczb pierwszych- osoby które się na tym znają pewnie potrafią to zrobić w parę sekund , dla mnie np rozbicie RSA która ma 12 liczb na 2 liczby pierwsze jest wyzwaniem ponieważ na tyle potrafię wykorzystać swój komputer za pomocą mojej ograniczonej wiedzy...

 

Rozumie to że na tym forum nie rozwiążemy tego, czy to co moim zdaniem wymyśliłem ma jakąś wartość matematyczną lub praktyczną, chodziło mi jedynie o to co mam z tym zrobić, gdzie to zgłosić? żeby ktoś poddał to jakiejś analizie? nie wiem co z tym należy zrobić, a naturalnym chyba jest że napewno nie będę pisał o szczegółach z obcymi ludźmi na forum.

 

 

 

 

 

 

czy par liczb pierwszych różniących się o 2 (np 3 i 5 lub 11 i 13) jest skończenie czy nieskończenie wiele

moim zdaniem z tego co widzę po kodzie takich par powinno być w wielkich przedziałach napewno coraz mniej, choć nieoczekiwanie mogą się zdarzyć sytuację że po wielkich przerwach nastąpi nawał liczb bliźniaczych, ale to jest tylko pozorne, same liczby pierwsze przy wielkich liczbach będą się pojawiały coraz rzadziej, a co za tym idzie to samo będzie dotyczyć liczb bliźniaczych. Wiem o czym mówię chociaż oglądałem statystyki dotyczące liczb pierwszych, gdzie coś jest coraz   mniejsze , a naraz narasta... to jest tylko pozorne, a  wynika tylko i wyłącznie z samej konstrukcji na której oparłem mój"KOD"


  • 0

#4 Ereinion

Ereinion

    Mega Rozkminiacz z Marsa

  • $Jr Admin
  • 2102 postów
1006
Starszy Wykładowca I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 20.02.2014 - 22:48

Może to co napiszę będzie nieprzyjemne, ale to jak opisujesz swoje rozumowania i swój "kod" to jeden wielki pseudo-matematyczny bełkot, a po Twojej odpowiedzi na moje pytanie o liczby bliźniacze widzę, że niestety dalsza dyskusja tutaj nie będzie łatwa.
Co możesz zrobić dalej? Jeśli jesteś pewny swego, to opisz najprecyzyjniej jak potrafisz swój "kod" i wyślij pracę do znanego czasopisma matematycznego np American Mathematical Monthly (oczywiście musi być po angielsku). Oni to przeczytają i pewnie jeśli będzie warto, to skontaktują się z Tobą. Możesz działać też lokalnie, np zanieść pracę na najbliższy sobie wydział matematyki jakiegoś uniwersytetu i poprosić dowolnego pracownika naukowego o recenzję. Albo możesz wysłać pracę do redakcji Delty i jeśli jest ona faktycznie nowatorska i wartościowa, to pod gwarancją ktoś się z Tobą skontaktuje.

Osobiście jednak uważam, że śmiało możesz cały swój "kod" opisać tutaj na forum i wtedy przekonamy się co to w ogóle jest, bo z Twojego opisu trudno się domyślić :)


  • 0

#5 uMobus

uMobus

    Ułamek

  • Użytkownik
  • 5 postów
5
Mały Pomocnik I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 21.02.2014 - 07:17

 

 

Może to co napiszę będzie nieprzyjemne, ale to jak opisujesz swoje rozumowania i swój "kod" to jeden wielki pseudo-matematyczny bełkot, a po Twojej odpowiedzi na moje pytanie o liczby bliźniacze widzę, że niestety dalsza dyskusja tutaj nie będzie łatwa

Nie znalazłem się tutaj dla przyjemności wiec wybaczam ...

 

dziękuję za podpowiedzi co mam z tym zrobić, jednak zanim gdziekolwiek to ogłoszę mam zamiar najpierw na tym zarobić- mam nawet pomysł jak to zrobić, jak uda mi się go zrealizować to same udawadnianie komukolwiek tego, że to co wymyśliłem ma wartość matematyczną stanie się zbędne, ponieważ będzie oczywiste- a tymczasem szukam dobrego informatyka

 

 

czy ktoś potrafi rozbić liczbę 996 838 065 961 na 2 liczby pierwsze będące jej dzielnikami? mi to zajmuje 1 sekundę , zdaje sobie sprawę że to jest bardzo malutka liczba w porównaniu np. do 264

ktoś policzył że aby rozbić taką liczbę na dwie pierwsze potrzeba mając superkomputer 146 lat

 


  • 0

#6 Ereinion

Ereinion

    Mega Rozkminiacz z Marsa

  • $Jr Admin
  • 2102 postów
1006
Starszy Wykładowca I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 21.02.2014 - 16:27

U mnie na komputerze podana przez Ciebie liczba rozkłada się na czynniki pierwsze w ciągu około 0,0001 sek. Ale to oczywiście nic nie znaczy w kontekście Twojego "kodu", bo to po prostu mała liczba.

Ok, to w imieniu forumowiczów dziękuję za ten dość nietypowy wątek na tym forum i życzę powodzenia na dalszej drodze do... ekhm... sukcesu :)


  • 0

#7 uMobus

uMobus

    Ułamek

  • Użytkownik
  • 5 postów
5
Mały Pomocnik I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 22.02.2014 - 13:59

ok, tylko Ty używasz pewnie jakiegoś programiku , a ja arkusza kalkulacyjnego, gdzie funkcje są pewnie dość skromnie pomyślane a pisząc o sekundzie nie myślałem że jesteś taki drobiazgowy, pewnie u mnie się to też dzieje szybciej, jednak nie potrafię tego określić,dlatego też szukam odpowiedniego programisty...

 

dziękuję za jakiś tam dialog, pisząc tutaj na początku miałem inne zamysły-tak czy inaczej wbrew pozorom coś tutaj zyskałem  :devil:


dodam tylko na potwierdzenie tego o czym pisałem wyżej:

 

W zakresie od 2 do 264 co druga liczba jest nieparzysta, zatem jest ich około264 / 2 = 263. Ponieważ interesuje nas tylko górna połówka, to ilość liczb do sprawdzenia jest dwa razy mniejsza, czyli wynosi263 / 2 = 262. Ile czasu zajmie naszemu superkomputerowi sprawdzenie podzielności przez około 262 liczb, jeśli w ciągu 1 sekundy wykonuje on miliard sprawdzeń? Odpowiedź brzmi:

 

zajmie to około:

262 / 109 = 4611686018 sekund = 76861433 minut = 1281023 godzin = 53375 dni = 146 lat

 

 

 

Prezentowane materiały są przeznaczone dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych.

Autor artykułu: mgr Jerzy Wałaszek


  • 0

#8 uMobus

uMobus

    Ułamek

  • Użytkownik
  • 5 postów
5
Mały Pomocnik I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 24.02.2014 - 17:00

Chciałbym zadać pytanie:

 

Czy krzyż liczb pierwszych Petera Plichty można uznać za kod liczb pierwszych? sam układ liczb pierwszych nie jest przypadkowy, układają się w krzyż

 

http://nnka.files.wo...chta1.jpg?w=600

 
  • 0

#9 Marcin Sahol

Marcin Sahol

    Nowicjusz

  • Użytkownik
  • 1 postów
0
Neutralny

Napisano 15.06.2014 - 12:59

Witam

Sam duzo poswiecam ostatnio liczba i chyba moge Ci troche pomoc w zrozumieniu tego kodu. Sam jak Ty nie jestem matematykiem.

Mysle ze to nie jest krzyz jak to opisujesz ,tylko miejsca w przestrzeni tworzace kolo ,musimy tylko zrozumiec ze matematyka nie jest kwadratowa tylko trojwymiarowa.

Gdy patrze na schemat ktory wrzuciles nasowa sie mysl ze ziemie od strony biegunow, wszechswiat nie jest plaski wiec i ten wzor taki nie jest wusimy tam wstawic przestrzen a nauczymy sie liczyc czas.

pozdrawiam

i szacun za rozkmine

 


  • 0

#10 ssewa15

ssewa15

    Nowicjusz

  • Jr Użytkownik
  • 1 postów
0
Neutralny
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 18.06.2016 - 16:39

Jakiś czas temu zainteresowałem się zagadnieniem występowania liczb pierwszych..zauważyłem że liczby te znajdują się w 96 ciagach od k1=n360+1...k2=n360+7....do k96=n360+359..(graficznie   ....przyjąłem że okrąg ma wartośc 360 i przecinają go w odpowiednich miejscach{1,7...do 359} promienie do nieskonczoności..n to kolejne kregi . Na każdym tym promieniu co 7 wartość w ciagu nie jest liczba pierwszą..nastepnie co 11..co 13 i co każdą następną liczbę pierwszą.) Takich promieni jest 96 i występuje taki sam rozkład występowania liczb pierwszych na każdym promieniu tylko promienie te trzeba odpowiednio poprzesuwać względem siebie i miejsca występowania liczb pierwszych pokryja się...(tak uważam)...wspolna wielokrotność rozpatrywanych liczb pierwszych wyznaczy pozycję alfa na kazdym promieniu gdzie spotykają się wszystkie dzielniki jako liczby pierwsze i od tego momentu proces się powtarza (co 7 nie jest..co 11 nie jest....i tak w nieskończoność dla wcześniej zdefiniowanych liczb pierwszych...

Pozycja alfa przesunie się( o iloczyn )jeżeli dorzucimy następną liczbę pierwszą.

Z takiego rozpisania liczb i założenia łatwo można stwierdzić czy dana liczba pierwsza może mieć np liczbę bliźniaczą..tzn liczby bliźniacze mogą tylko wystąpić na promieniach np k3=n360+11 i k4=n360+13....oraz k5=n360+17 i k6=n360+19....i tam kilka kolejnych par promieni. Obrazowo mamy olbrzymią liczbę L i dzielimy przez 360..modulo tej liczby wyszło np 13....a to oznacza że może ta olbrzymia liczba L mieć liczbę bliźniaczą..gdyby modulo =7 to nie może mieć liczby bliźniaczej (sąsiednie promienie siódemki  to 1 i 11..może tu wystapić liczba pierwsza L-6..lub L+4. Mamy inną olbrzymią liczbę pierwszą i jej modulo z 360=9.....a to oznacza że ta olbrzymia liczba napewno nie jest liczba pierwszą tylko iloczynem liczb pierwszych.

Uważam że liczb bliźniaczych jest nieskończenie wiele i są okresy wystepowania zagęszczone (na dwóch sąsiednich promieniach te same lub podobne kombinacje wystepowania jak i olbrzymie przerwy występowania liczb pierwszych nieprzypadkowe tylko okresowe )

Nie spotkałem sie z takim ulożeniem liczb pierwszych..co o tym sadzicie?


  • 0

#11 Jarekzulus

Jarekzulus

    Wielki Analityk

  • +Mods
  • Redaktor
  • 3365 postów
3039
Profesor
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 18.06.2016 - 17:26

Trochę niejasno to opisałeś. Spróbuj po kolei opisać tok przydała by się także grafika. Czekamy na dalsze informacje.


  • 0

:wave: :wave: :wave: Jeśli rzuciłem choć promyczek światła na problem który postawiłeś - podziękuj. pre_1433974176__syg.jpgNad kreską


#12 Ereinion

Ereinion

    Mega Rozkminiacz z Marsa

  • $Jr Admin
  • 2102 postów
1006
Starszy Wykładowca I
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 19.06.2016 - 10:22

To co robisz to po prostu sito liczbowe, tylko w innej interpretacji. To, że na każdym "promieniu" jest nieskończenie wiele liczb pierwszych to teza twierdzenia Dirichleta. Uwaga o liczbach bliźnieczych na "parach kolejnych promieni" dość oczywista. Dopiero gdyby jakoś z tego Ci się udało faktycznie udowodnić, że liczb bliźniaczych jest nieskończenie wiele, no to będzie coś :)


  • 0

#13 Kinia7

Kinia7

    Wielki Analityk

  • ^Przyjaciele
  • 2892 postów
401
Instruktor II
  • Płeć:Kobieta

Napisano 19.06.2016 - 13:26

Ciekawostka:

w przedziale  (9384756000,\ 93847560100)  na 100 liczb są tylko trzy liczby pierwsze (nie ma bliźniaczych)

a przedziale  (987654321123383,\ 987654321123493)  na 109 liczb nie ma ani jednej liczby pierwszej


  • 0





Tematy podobne do: Kod liczb pierwszych     x